Hibaüzenet - mennyire vegyem komolyan?

[hdsentinel]

Ebben az esetben a merevlemez és a vezérlő közötti adatátvitel során fordul elő probléma. Adatvesztést ez általában nem okoz, mivel ilyenkor a vezérlő észleli a problémát és javítja azt, de csökkentheti a teljesítményt és a rendszer teljes stabilitását.

Általában az adatkábel vagy annak csatlakozója a problémás, pl. laza, lötyögős SATA kábel okozza ezt.
Gyakori ok lehet még a nem teljesen stabil tápellátás, túlmelegedés (nem csak a merevlemezé), túlhúzás (overclock) vagy memóriahiba is.
Ezeket érdemes ellenőrizni, lehetőség szerint javítani (pl. adatkábel csere, tápkábel elosztó mellőzése, esetleg másik táp-ág használata, stb.)

Fontos, hogy ilyen esetben a probléma-számláló (mivel valamennyi előforduló hibát számolja) alapban nem áll vissza 0-ra, de ha tovább nem növekszik, akkor a Sentinel-ben visszaállítható 0-ra (a S.M.A.R.T. oldalon, az Ultra ATA CRC Error count sorban kell az "Eltolás" mezőben megadni a problémák mennyiségét negatív előjellel, jelenleg -20653-at), így ezek a problémák már a későbbiekben nem kerülnek kiértékelésre és a program csak akkor jelez, ha ismét előfordulnak ilyen (vagy más jellegű) problémák.

[ranatonta]

Ebben az esetben a merevlemez és a vezérlő közötti adatátvitel során fordul elő probléma. Adatvesztést ez általában nem okoz, mivel ilyenkor a vezérlő észleli a problémát és javítja azt, de csökkentheti a teljesítményt és a rendszer teljes stabilitását.

Általában az adatkábel vagy annak csatlakozója a problémás, pl. laza, lötyögős SATA kábel okozza ezt.
Gyakori ok lehet még a nem teljesen stabil tápellátás, túlmelegedés (nem csak a merevlemezé), túlhúzás (overclock) vagy memóriahiba is.
Ezeket érdemes ellenőrizni, lehetőség szerint javítani (pl. adatkábel csere, tápkábel elosztó mellőzése, esetleg másik táp-ág használata, stb.)

Fontos, hogy ilyen esetben a probléma-számláló (mivel valamennyi előforduló hibát számolja) alapban nem áll vissza 0-ra, de ha tovább nem növekszik, akkor a Sentinel-ben visszaállítható 0-ra (a S.M.A.R.T. oldalon, az Ultra ATA CRC Error count sorban kell az "Eltolás" mezőben megadni a problémák mennyiségét negatív előjellel, jelenleg -20653-at), így ezek a problémák már a későbbiekben nem kerülnek kiértékelésre és a program csak akkor jelez, ha ismét előfordulnak ilyen (vagy más jellegű) problémák.

NAGYON SZÉPEN KÖSZÖNÖM a gyors választ!

Egy utolsó kérdés:
A laptopon amin ez a probléma jelentkezett garanciális (Dell Studio).
Van értelme szervízhez fordulni? Vagy úgyis csak kiröhögnek?

KÖSZÖNÖM!!!

[hdsentinel]

Ez nem kifejezetten merevlemez-probléma.
Ha a laptop összeszerelése során hibázott valaki (pl. nem megfelelő a csatlakozó(k) illesztése) és ez okozza a jelenséget, az lehetne ok garanciális cserére (mivel a felhasználó a garanciális időtartam alatt nem szedheti szét a gépet ennek ellenőrzésére és javítására).
De szerintem a szervízben nem fogják szétszedni és ellenőrizni emiatt, mivel maga a merevlemez használható, egy felület-ellenőrzés is minden bizonnyal hibátlannak mutatná.
Persze ettől még bosszantó a dolog, szervíztől függ, hogy ilyen esetben mit tesznek.

[news6s]

Tisztelt HDD Sentinel!
A közelmúltban vásároltam két samsung hd154ui típusú merevlemezt, amit két azonos típusú usb-s házban használok.
A könnyebb megkülönböztethetőség érdekében (elméletileg a merevlemezek csak ebben különböznek egymástól):

1. vásárlása decemberben, 2010. novemberi gyártás Koreában
2. vásárlása februárban, 2010. decemberi gyártás Kínában

A problémám elsődlegesen a 2. merevlemez bootoláskori hangjával kapcsolatos, pontosabban az hogy nem vagyok benne biztos, hogy ez nem egy várható nagyobb hiba előjele. A 2. merevlemez a szokásos darálás közben a használatbavétel óta kattog, minden egyes alkalommal, de legtöbbször más „ütemben”. Ezt elég nehéz így elmagyarázni, ezért e-mailen küldök hangfelvételt róla. Használat közben szinte zajtalan, talán 5-30 percenként kattan egyet folyamatos másolás közben. Próbáltam ellenőrizni az állapotát, a következőkre jutottam:
- rövid önteszt hiba és hang nélkül lefutott
- véletlen elérés hiba és hang nélkül lefutott
- részletes önteszt hiba és hang nélkül lefutott
- szállítás önteszt hiba és hang nélkül lefutott
- sentinelben ellenőrizve „minden” adat rendben volt, önmagában és az elsőnek vásárolt hdd-vel összehasonlítva is.
Amit megemlítenék:
Spin Up Time mindkét hdd esetében 19800-20200 között van
Seek Time Performance a 2. hdd esetén alacsonyabb, de nem sokkal
Spin Retry Count 0 mindkét hdd esetében
Drive Calibration Retry Count a 2. hdd esetében 1, de csak miután tegnap a hds 3.50 verziót feltelepítettem, előtte a vásárlás óta 0 volt. Ellenőriztem a többi merevlemezemet, van ahol 0, pedig elég régi, egy 2.5” samsungon pedig pl. 48. Gondolom akkora problémára nem utalhat a 2. esetében az 1, hiszen az s2 samsungnál jóval több esetén sem figyelmeztet a sentinel, kondíciónak pedig mindegyiknél 100%-ot jelez. Utánaolvastam, sok helyen azt tanácsolták hogy ha már egyszer csinál a hdd ilyet, cserélje le a felhasználó, mert megbízhatatlan.
A többi smart adat csak a működést jelzi, a többi 0.
- kb 900Gb másolása a 2. hdd-re nem okozott a rendszerben hibát/lassulást/újraindulást vagy egyéb hibát.
- másolási sebesség az 1. esetén kb. 17000-20000kb/s, 2. esetén kb. 13000-18000kb/s, ha ugyanolyan feltételekkel másolok.
- akusztikai beállításai mindkettő esetében a minimumon vannak
- felcseréltem a külső házat, a 2. ugyanúgy kattog bootoláskor, tehát valószínű nincs gond a házzal

Kérdések:
- A drive calibration retry count értéke adhat-e okot az aggodalomra?(48-as vagy akár 1-es érték esetén)
- A 2. merevlemez boot hangja és esetenkénti kattanása jelenthet-e problémát, a leírt működési tapasztalatok és tesztek tükrében?
- Van-e esetleg olyan teszt/adat, amit még érdemes lenne megnézni a leírtakon felül, a gyári teszten kívül?
- Lehetséges-e hogy a 3.43-as verzió drive calibration retry count értékéhez 0-t ír, és csak a 3.50-es verzió mutatta hogy ott az érték 1-es, vagy ez véletlen egybeesés?

Válaszát előre is köszönöm

[hdsentinel]

Köszönöm a kérdést és az e-mail-ben kapott fájlokat!

1) Néhány érték vizsgálata önmagában nem biztos, hogy elegendő, önmagában a Drive recalibration count érték sem mérvadó. Nem túl szerencsés, ha ez magas (ennél magasabb, amikor már természetesen befolyásolja a kondíciót is) de ezt sokszor a nem megfelelő környezeti körülmények okozzák (pl. nem megfelelő működési pozíció, mechanikai vagy hőmérsékleti behatások, tápellátás problémák, stb.)

2) A boot alatti hang lehet ezzel összefüggésben, hiszen elképzelhető, hogy a boot alatti folyamatok (intenzív lemezhasználat főleg közvetlen felpörgés után) miatt kell a merevlemeznek újra-kalibrálnia magát.

3) Jó lenne a Riport menü Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót használni, így a teljes állapotot látnám a merevlemezekről. Ha a programban található tesztek nem hoztak felszínre további hibát, az mindenképpen bíztató.

4) Ez minden bizonnyal véletlen egybeesés, ilyen tekintetben (ennek az adatnak kiolvasása) nem volt a két verzió között különbség.

[mistvan]

Van egy 320 GB-os Western Digital Elements típusú USB-s, külső,2,5”-os (azt hiszem (WDBAAR3200ABK modellszámú) merevlemezem. Kérdésem, hogy mennyire kell figyelnem a négy hónap alatt “elért” 1000 start/stop count-ra? Átlagos ez, vagy sok? Lehet-e valamilyen módon szabályozni ezt? Pl. az XP energiamanagement-je vonatkozik az usb drive-okra? Vagy pl. van-e értelme időszakonként leválasztani az USB merevlemezt szoftveresen (fizikálisan nem szeretném)?

[hjman]

A Start/Stop count önmagában csak egy számláló, megadja hányszor indult el/állt le a merevlemez. Tehát ha ez elérhette az ezret, akkor semmi probléma nincs vele.

[hdsentinel]

Különösebb problémát nem jelent, esetleg bosszantó tud lenni, ha a HDD leáll, majd mikor írni/olvasni szeretnénk, akkor várni kell az ismételt felpörgésre.
Számos USB-s merevlemez saját belső energiagazdálkodással rendelkezik, ami a Windows energiagazdálkodási beállításaitól függetlenül működik.

Ilyenkor használható a Hard Disk Sentinel-ben található Beállítások -> Lemez figyelés -> Lemezek leállásának akadályozása opció, ami pontosan erre nyújt megoldást, azaz nem engedi a merevlemezt leállni.

[mistvan]

Köszönöm szépen a választ.

Egy ehhez kapcsolódó kérdést még ha szabad: Ha egy leállt/lekapcsolt/parkoltatott merevlemez S.M.A.R.T. értékeit a Sentinel a beállított periódusonként frissít, ahhoz szükséges neki felpörgeti/bekapcsolni?

[hdsentinel]

Az állapot kiolvasása felpörgetné a lemezt, de a Sentinel figyeli az energiagazdálkodási állapotot (aktív vagy alvó) és természetesen csak emiatt nem "ébreszti" fel a merevlemezt, hanem amíg az alvó üzemmódban van, addig az utolsó ismert állapot jelenik meg. A periódikus frissítés csak akkor indul újra, ha a lemez használat miatt ismét aktív állapotba kerül.

[Imi1]

Tiszteletem!
A gondom a következő.Van egy 1TB-os Samsung G3 Station külső merevlemezem.Külső táppal rendelkezik,és mindig fix helyen a gép mellett van.Tehát semmilyen ütődés,vagy külső behatás nem érheti.Adat tárolásra használom,de mivel az ördög nem alszik,elkezdtem kiírni róla a dolgokat lemezre is.Egy filmet aztán az istennek nem akart kiírni.Bekapcsoltam a Hard Disk Sentinelt és hirtelen lett 3,majd négy,végül öt gyenge szektorom.Ez azért furcsa,mert 3 nappal előtte még semmi baja nem volt.Most a hirtelen igénybevétel miatt lett ilyen?Lefuttattam a részletes ön tesztet,illetve csak futtattam volna,ugyanis az olvasó egység hibája miatt nem tudta befejezni.Ráadásul a teszt után már egy hibás szektorom is lett,az öt gyenge szektor mellé.A kérdésem az lenne,hogy ez mitől jött elő csak így hirtelen?(Azért nyugtalanít mert tényleg óvtam,hogy véletlenül se érje semmi külső behatás)Valamint ami a topic címe is,hogy most mennyire kell elkezdenem aggódni?96% a kondíció.Ezek után mennyire bízhatok meg a vinyóban?Tárolhatok rajta új adatokat?A film amit nem tudok kiírni róla már elveszett?Válaszukat előre is köszönöm!!!

[hdsentinel]

A problémát minden bizonnyal az okozza, hogy a merevlemez állapota nem stabil. Ezt számos dolog okozhatja (kábelek/csatlakozások, tápellátás, magas működési hőmérséklet, számítógép-túlhúzása, stb.) de az sem kizárt, hogy ez a jelenség már (jóval) korábban jelentkezett, de ha esetleg a merevlemez felületén egy kevésbé használt részt érintett, akkor hosszabb ideig (akár évekig) is lappangott, mielőtt komolyabb problémát okozott volna. Ez jellemző főleg nagyobb kapacitású merevlemezeknél, amelyek általában nem kerülnek azonnal teljesen megtöltésre.

Ilyen esetben első körben a tesztek általában felszínre hozzák az ilyen, lappangó a problémákat. Ahogy tapasztalható, a teszttől kijöhet néhány hiba, de ahogy a program súgójában is olvasható "Bizonyos esetekben viszonylag alacsony számú hiba esetén is hamar leállnak .... Ilyenkor megfelelő szoftveres teszt használata javasolt."
Súgó -> Merevlemez tesztek -> Általános információk, mindenképpen hasznos olvasmány

Jelen helyzetben mindenképpen érdemes lenne menteni mindent, amit csak lehet és utána alapos tesztelésnek vetni alá a merevlemezt, ahogy az a program honlapján a Támogatás -> Gyakran Ismételt Kérdések pont alatt is olvasható: http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test
A problémák, gyenge szektorok javítására és az állapot stabilizálására a Lemez -> Felület teszt -> Lemez felületének újrainicializálása teszt a legalkalmasabb, de csak teljes mentés után. Hosszú ideig fog tartani, de várható a merevlemez kondíciója stabil szintre áll be (esetleg javulhat, de mivel várhatóak további problémák, ez nem feltétlen). De a jelzett kondíciónál fontosabb, hogy stabil legyen, azaz NE jelenjenek meg új problémák idővel.

Tehát a topic címére utalva: annyira kell komolyan venni, amennyire a tárolt adatok fontosak. Ha nem gond, hogy a tárolt adatok egy része sérül, olvashatatlanná/elérhetetlenné válik, akkor nem kell komolyan venni. Ellenkező esetben (gondolom, itt erről van szó), NAGYON komolyan kell venni, a kondíció %-án kívül (sőt, talán még inkább) azt, hogy változás, romlás történt.

Az ilyen helyzet megelőzésére, elkerülésére új merevlemez első használata előtt mindenképpen javasolt a http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test pont alatti tesztek futtatása, hogy az ilyen esetleges problémák felszínre kerüljenek (és az állapot stabil legyen) még mielőtt fontos adatok kerülnek tárolásra.

[kiralyandras]

Régóta használom a programot, normál esetben semmi okom nem lenne, hogy ne vegyem komolyan a hibaüzenetet, de szerintem ez most nem normál.

Tegnap megjelent az üzenet, hogy 100%-ról 9%-ra csökkent az egyik merevlemez (Samsung HD502HJ) kondíciója:

HDSentinel Overview

hds_1.png (31.13 KiB) Viewed 49371 times

Ezt még elhinném, de közben minden S.M.A.R.T. paraméter "OK" állapotú, messze a határérték felett:

HDSentinel S.M.A.R.T.

hds_2.png (47.61 KiB) Viewed 49371 times

A program súgója szerint a koncíció számítása alapesetben 6 S.M.A.R.T. paraméter alapján történik. Ha nálam ezek mind "OK" státuszban vannak, hogyan lehet mégis kritikus a lemez állapota?

A másik tényező, ami okot ad a kételkedésre, az az, hogy az értesítés megjelenése egybe esik a legújabb verzióra történt automatikus frissítéssel, azaz csak azóta látom, amióta 4.50.6845 van fenn. Látom, hogy ez január 30-án jelent meg, nálam csak két napja frissült, és először tegnap láttam az üzenetet. Lehet, hogy nincs semmi összefüggés, ez tényleg csak másodlagos dolog, a lényeg az előző bekezdésben van.

Előre is köszönöm a választ.

[hdsentinel]

Köszönöm a Hard Disk Sentinel képeket és az információkat.

Elnézését kérem az esetleges probléma és furcsa helyzet miatt.
Biztosíthatom, hogy valóban az új verzióra frissítéssel jött elő a kondíció változás ennél a merevlemeznél - de nem program-hibáról vagy hasonlóról van szó.

A közelmúltban számos ilyen Samsung típusú merevlemez vizsgálata során találtunk néhány példányt, melyek hirtelen, látszólag minden probléma nélkül,
egyik napról a másikra hibásodtak meg. Az utolsó ismert állapot visszatöltése és annak vizsgálata megmutatta, hogy néhány számláló (konkrétan a Raw Read Error Rate és Write Error Rate ill. némely más érték a S.M.A.R.T. oldalon), melyek hibára utalhatnak mutattak minimális eltérést a normál állapottól - bár a jelzett értékek még a hiba-határ közelében sem voltak.

Ezeket az értékeket korábban már alaposabban vizsgáltuk és ha csak 1-1 ilyen érték mutatott eltérést, az a működésre semmilyen kihatással nem volt:
sem a teljesítményt, sem a kondíciót és a merevlemez működését általánosságban nem befolyásolta.

Azonban úgy tűnik, amint több ilyen érték is eltérést mutat, ezek együttes hatása már okozhat gondot a későbbiekben.

Mivel ez a jelenség meglehetősen ritka és szándékosan ilyet előidézni lehetetlen, ezért folyamatosan folyik az állapot-információk gyűjtése és értékelése: hogy a kérdéses merevlemeznél kiderüljön, valójában mennyire aggasztó a helyzet - vagy lehetséges, hogy a talált példányoknál csak véletlen egybeesésről volt szó.

De addig is a program jelzi, hogy érdemes figyelni a bizonság kedvéért, mivel a legfontosabb, hogy az adatok ne veszhessenek el a merevlemezről.


Ezért a furcsa kijelzés: bár valóban jelenleg sem hibás, sem sérült szektorok nem találhatóak és a merevlemez látszólag hibátlanul működik, érdemes
lenne alapos átvizsgálást végezni és ha meggyőződtünk róla, hogy az állapot tényleg hibátlan, akkor természetesen a kondíció bármikor visszaállítható 100%-ra.

Jelenleg érdemes lenne a biztonság kedvéért egy teljes mentést végezni és a
http://www.hdsentinel.hu/faq.php#test
oldal alapján néhány tesztet lefuttatni. Első körben a
1: Lemez -> Rövid önteszt
2: Lemez -> Részletes önteszt
3: Lemez -> Felület teszt -> Olvasás teszt
lenne érdekes, mivel ezek biztonságosak, az adatokra nem veszélyesek, de ha sikerül mentést végezni, a 4. pont
4: Lemez -> Felület teszt -> Lemez felületének újrainicializálása
is hasznos lehet, mivel ez az írási képességeket, adat-megtartó képességet és annak működését nagymértékben vizsgálja.

A legjobb lenne időszakosan, pl. a tesztek után ill. ha az állapotban bármilyen változás állna be ismét használni a Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót. Így a merevlemez állapotát, annak változását nyomon lehet követni és kivizsgálni a helyzetet még alaposabban ennél a példánynál.

Ha pedig kiderül, hogy minden rendben - és tényleg nincs gond, akkor segíteni tudok a 100%-os kondíció visszaállításában.

[PandaVM]

Tisztelt Fejlesztők!

Van agy MX500 250GB SDD-m. Egy mindenre kiterjedő AIDA64 stabilitás teszt során, kb félóra után az SSD hőmérséklete rövid ideig elérte az 51 fokot. Ekkor a teszt le lett állítva.
Azóta a gép minden indulásakor az alábbi figyelmeztetés kerül a naplóba:
8:21:23,#197 Current Pending Sector Count 0 -> 1
majd tíz másodperc múlva visszaáll az érték:
8:21:13,#197 Current Pending Sector Count 1 -> 0

Mennyire aggasztó ez? Figyelmen kívül hagyható? Pl. az eltolási érték -1-re állítása ezt a célt is szolgálja? Javítható pl. formázással?

Válaszukat előre is köszönöm.

[hdsentinel]

A témáról részletesen (angol nyelven) ír egy másik fórum téma:

https://www.hdsentinel.com/forum/viewto ... 32&t=12514

Az eddigi tapasztalatok alapján vélhetően az alaplapi illesztőprogram okozza, érdemes lenne ennek cseréjét/frissítését elvégezni.

> Mennyire aggasztó ez?
> Figyelmen kívül hagyható?

Bosszantó, érdemes lenne elkerülni ha lehetséges.

> Pl. az eltolási érték -1-re állítása ezt a célt is szolgálja?

Egyáltalán nem. Az eltolási érték arra szolgál, hogy egy már stabil HDD / SSD esetén módosítsuk a hiba-számálót és ne vegyük figyelembe a korábbi hibákat. Például kábel/tápegység/alaplap csere után (ha a korábbi környezetben előfordultak problémák) ezek számát tudjuk így nullázni.

> Javítható pl. formázással?

Nem, ennek nincs igazán köze az aktuális fájl-rendszerhez, partíciókhoz, formázáshoz.

[PandaVM]

Driverek frissítve lettek, de a jelenség továbbra is szinte minden indulás után pár perccel előáll, és 5-30 másodpercig tart (átlag 12). Hibajelenség azonban nincs.

[hdsentinel]

Érdemes lenne használni a Riport menü -> Teszt riport küldése a fejlesztőnek opciót - így meg tudom nézni a használt illesztőprogram-verziót ill. vezérlőt, ez alapján talán kiderülne, mi mást lehet tenni.